一般意义上的童谣也就是儿歌，例如小燕子，穿花衣，年年春天来这里，麻屋子，红帐子，里面睡个白胖子，月亮公，跟我走，你杀鸡，我打酒，我们俩人交朋友等等，这是儿童世界的天真无邪的声音。童谣有的是儿童自编自唱的，大多数则是大人模拟儿童的口气创作出来教给儿童的，或游戏玩乐，或启迪智慧，或培养情商，总不失童心童趣的纯真烂熳。在中国历史上还有一类童谣，与时政的关系十分密切。但又不像当今批评腐败的一些谣（顺口溜）那么直白，而是借助谶的形式来表述，所以这类童谣实属谶谣一类。谶谣有许多传播途径，比如通过铭文石刻，《三国演义》第一百十七回邓艾看见渚葛亮几十年前题的石碣二火初兴，有人越此。

　　二士争衡，不久自死便是一例。更多的则是通过儿童之口扩散，所以谶谣最主要的形式就是童谣。很显然，这些童谣都不是儿童自己创作的。那么，制作者为什么选中了儿童来替自己传播呢？这是因为在人们看来，儿童是最接近鬼神的，民间就有大人看不见鬼神而小孩可以看见的说法。由儿童念唱出来的歌谣自然就有了一层天意的味道。而且，这类童谣意义模糊，有时甚至难以索解，由无知孩童唱出，更有些神秘色彩。再加上儿童们一起玩闹，群聚号呼，街头巷尾，无不传唱，其扩散面非常广。

　　《三国演义》巾的童谣全是谶谣。其中有的是历史上真实存在过的。有的是小说家虚构的，对此我们不作分辨，我们只是通过它们来认识童谣。作为谶谣，童谣的真实意义是潜隐的，但要能让儿童乐于传诵，其字面意义又不能过于晦涩，必须形象通俗，这就形成了童谣的阴阳两面。例如《三国演义》第六十三凹叙庞统之死，小说插入一段：先是东南有童谣云：一凤并一一龙，相将到蜀中。才到半路里，凤死落坡东。风送雨，雨随风，隆汉兴时蜀道通，蜀道通时只有龙。

　　这则童谣说的足风雏庞统和卧龙诸葛亮共同辅佐刘备，庞统年寿不永，亡命落凤坡，最终陪伴刘备复兴蜀汉大业的就只有诸葛亮。但在儿童们的想像世界里，这简直是一则章话：一只凤凰和一条龙，一起去蜀中；它们飞呀飞呀，飞到半路，风凰掉下来死了；天上下着雨刮着风，那条龙孤单地飞到了蜀中。在儿童的意识里，只有这表面意义，而无潜隐的谶义。

　　也正是由于童谣意义的两面性，接受者在对它进行索隐时就有可能偏离制作者的本意而作出误读。例如诸葛亮曾对鲁肃引述一则童谣：伏路把关饶子敬，临江水战有周郎。此谣本是夸赞江东人才辈出，无论陆战水战都不缺人才。但诸葛亮对它的解释足：鲁子敬只能陆战，不会水战；周公瑾但堪水战，不能陆战，都不是全才。诸葛亮的误读是故意的，他是为了激周瑜。而且这则童谣因其没有特别浓郁的政治色彩，也显得比较直白。小说第六回的一则童谣其意义就模糊多了。其时十八路诸侯共讨董卓，吕布新败，兵无战心，谋十李儒向董卓建议引兵回洛阳，迁帝于长安，以应章谣。这则童谣是：西头一个汉，东头一个汉。鹿走入长安，方可无斯难。李儒认为：西头一个汉乃应高祖旺于西都长安，传一十二帝；东头一个汉乃应光武旺于东都洛阳，今亦传一十-二帝。天运合回。丞相迁回长安，方可无虞。李儒是以气数

　　循环消长的观念来解此谣，能够自圆其说。但毛宗岗认为李儒所解不合童谣。他指出，东头一个汉指许都，两头一个汉指蜀都。这也说得通。他们二人的索解又都有理由不够充分之处。如果说这则章谣代表了民意的话，李儒的解释肯定是错的，因为对于老百姓来说，迁都足一件劳民伤财的事，董卓的手下杨彪、苟爽等人清醒地认识到这一点，力谏不可迁都，只可惜董卓不从。老百姓是不会编童谣以求迁都的。毛宗岗的解释虽合民意，但鹿走人K安，方可无斯难是什么意思？这实在费解，毛宗岗回避了。其实此谣很可能是李儒的阴谋——是他教授儿童传唱的，或者干脆就是他凭李捏造出来的。    《二国演义》巾也有一些童谣确足民意的反映。刘备攻取益州时，刘璋的手下谯周说，一年前曾有童谣云：若要吃新饭，须待先主来。这意思就是刘璋该下台了。的确，刘璋虽是一个忠厚人，但他没有什么政绩，正如他自己所说：吾父子在蜀二十余年，无恩德以加百姓；攻战三年，血肉捐于草野。看来蜀地百姓的生活是很艰难的，他们渴望有英明仁智的君主来治理当地。而此时刘备声誉极佳，蜀地百姓看中了他也在情理之中。只是先主之称不妥，即便人们预见刘备将来会称帝，但总不致这么早就称其为先主吧。